马 雯

（陕西警官职业学院，陕西西安,710021）

[内容摘要]  高校校园安全问题具有覆盖范围广、工作任务重、突发性强、波及范围大等特点，这给校园安全管理带来很大挑战。针对影响高校校园安全管理的因素，本文通过梳理分析我国92例高校校园安全事件的案例，采用风险分析评价方法——RAC法，构建高校校园安全管理风险因子矩阵，应用风险因子矩阵分析方法，评价高校校园安全风险等级，明确高校校园安全管理的方向和力度。

[关键词]  高校校园安全；风险分析；RAC

一、引言

（一）校园安全相关理论

高校校园是高校学生学习生活的主要场所，也是高校教职工的工作场所。截至2016年，全国各类高校学生规模达到3699万人，普通高校教职工240.48万人^[1]。高校校园承载着庞大的人群数量，成为国家教育部、公安部等部委确定的重点保护场所。近年来，高校各类安全事件频繁发生，已经成为社会各界关注的热点问题。我国高校绝大多数采用开放管理模式，更有甚者部分高校与外界社会已拆除围墙直接融合，这种开放式的管理方法促使高校校园与社会环境高度融合，引发社会治安案件威胁高校校园安全；在高校校园内部，诸如教学环境安全、消防安全、交通安全、心理安全、公共卫生安全、集体活动安全等各类安全事件屡见不鲜。社会各界普遍呼吁高校应该高度重视安全问题，把维护校园安全工作放在各项工作之首。

虽然各个高校都重视安全管理工作，但是，在教育竞争炽烈化，师资竞争白热化的条件下，大部分高校确实无暇顾及某些问题，例如：校园网络安全事件、校园邪教传播事件、校园裸贷事件、网络金融诈骗事件等。与此同时，普通高校在应对校园安全风险方面，普遍存在危机意识淡漠、安全观念落后、心理危机干预机制不够健全、应急管理预案不细致不全面等问题^[2]。为了解决类似问题，近年来各地高校大力开展平安校园建设，遵循科学性、全面性、针对性、可操作性的原则，完善校园安全管理规章制度，落实校园安全管理责任，优化校园安全管理机制。这就需要客观分析威胁高校校园安全的风险因子，辨识风险因子的影响程度，综合评估校园风险等级。随着风险管理理论的发展，运用风险评估方法解决我国高校安全管理问题具有时代意义。

（二）国内外相关研究

国外学者在校园安全方面较早的运用科学评估的方法评价校园安全，近些年来，在美、英等国家中，高校校园安全管理研究如火如荼，研究成果趋于成熟，已经从定性研究阶段发展到了定量研究阶段，建立了许多高校突发事件仿真处理系统模型（以数学计量为基础构建的模型），例如：三阶段、四阶段、五阶段等模型，并不断丰富完善^[3]。

国内学者高山、冯周卓等人连续两年编制《中国应急教育与校园安全发展报告》，系统的论述了中国现代校园安全的现状、挑战和发展趋势，从校园安全政策、校园安全教育、校园应急准备、校园风险管理等方面提出相关风险防控建议。学者王文静运用层次分析法，使用安全设施现状评价、安全管理机制评价、安全保障体系评价三个一级指标，建立了高校安全评价模型^[4]。随着校园应急管理和校园风险评估相关研究的不断推进，我国学者在高校校园安全方面的研究也将不断趋于成熟。

二、高校校园安全风险源分析

RAC法（Risk Assessment Code风险评价指数矩阵法）是一种风险估算常用方法，它是将决定危险事件风险的两种因素——危险严重性(S)和危险可能性(P)，按其特点划分为相对的等级，形成一种风险评价矩阵，并赋以一定的加权值以衡量风险大小^[5]。本文在采用RAC法进行高校校园风险评估时，基于公开性、全面性、时效性等原则，选取2015年1月至2017年10月来自报刊、各大网络和其他媒体的92例有关我国高校校园安全事件，采用应急管理学科中“事故致因理论”分析方法，详细归纳分析这些事件，从人、物、环境、管理四大因素辨析划分我国高校校园安全事件的风险源。

（一）“人”的风险分析——高校学生风险，高校教职工风险，高校外来人员风险

从“人”的因素来看，可将可能涉及高校校园安全的人员细分为高校学生，高校教职工，高校外来人员。高校学生是高校安全管理的主要对象，在高等院校中占据绝对主导地位，同时也是发生高校安全事件的主要承载体和承担者，减少和杜绝发生在“高校学生”这个人群载体的安全问题是保证高校校园安全的关键点。高校教职工承担着教育和管理高校学生的责任，也是高校校园安全的守护者。目前，高校教职工，尤其是直接承担校园安全管理的教职工危机意识淡漠、安全观念落后、风险理论薄弱、安保技能欠缺，严重影响校园安全管理工作的质量。高校外来人员既包括进入高校校园的外来人员，例如：探访的亲人、朋友、提供服务的供应商等；又包括高校校园周围的商贩、校内租住客户、参观访问者、途径校园者等。许多高校安全事件是由高校外来人员引发的。高校外来人员这个载体具有人员构成复杂性和行为不可预测性等特性，他们可能是高校校园安全事件无法控制的风险源。

（二）“物”的风险分析——校园设施风险，危险物品风险，食品安全风险，交通秩序风险

从“物”的因素来看，高校风险可以分为校园设施风险，危险物品风险，食品安全风险，交通秩序风险。校园设施风险表现在建筑物倒塌，相关设施失火，拥挤踩踏事件等等。高校是学生高度集中的场所，为了保障正常的教学生活秩序，高校建设了相应的校园设施，包括教室、宿舍、实验室、体育活动场所等，那么检查并识别高校校内设施风险、分析风险因子的危险程度是“物”的风险分析基础。高校要定期重点检查教学楼、宿舍搂、图书馆、实验室、体育场等地方的安全设施，注意发现问题，及时维修更换，消除风险隐患，确保相关设施结实耐用，不会出现安全问题。危险物品风险表现在高校实验室中因为教学科研的需要经常存储使用一定数量的易燃、易爆、剧毒、放射性等危险物品^[6]，这是校园安全的危险源之一。如果师生安全意识淡薄，未严格遵守管理制度，这一科研重地便会沦陷为校园安全的“隐形杀手”，复旦大学校园投毒事件、南京理工大学实验室爆炸事件、北京交通大学实验室爆燃事件都表明高校安全管理中危险物品管理的重要性，为此，教育部多次强调切实加强高校危险物品的安全管理水平。食品安全风险主要表现在时有发生的食物中毒事件，在高校后勤管理社会化的趋势下，高校食堂经营主体多元化，原料采购多渠道，基础设施不完善，管理制度不规范，从业人员素质较低，食品安全标准不一，从而形成影响师生身体健康的危险源。交通秩序风险主要表现在随着高校开放的不断加剧，校园人流、车流大量增加，而校园规划不尽合理，道路建设严重滞后，交通管理明显不足，校园门口、道路交叉路口管理较乱，上下课等人流高峰时期，某些危险路段发生交通事故的风险较大。

（三）“环境”风险分析——自然环境风险，社会环境风险，网络环境风险

环境风险是由人类活动引起或者由人类活动与自然运动共同作用造成的，通过环境介质传播的，能够破坏、损失、甚至毁灭人类社会及其生存发展基础等不利后果事件的发生概率。从“环境”因素来看，高校环境风险可以分为自然环境风险，社会环境风险，网络环境风险。高校自然环境风险主要表现为高校自然灾害风险，例如：地震、火灾、水灾、冰雹、暴风雨、龙卷风、野生动物伤害等，2017年6月闽南师范大学瑞京学生公寓附近河段，出现多条鳄鱼，严重威胁学生安全。高校校园人员密集，相对空间有限，一旦发生此类危险，影响面积大，波及范围广，危害结果重，所以，自然环境风险成为高校环境风险之一。社会环境风险主要表现为国际或者国内重大敏感问题引发的政治性群体事件，校园及周边治安环境造成的意外人身伤亡事件^[7]，例如：2004年云南大学马加爵杀人案件，2011年天津大学5连跳自杀事件，2012年学生反日游行事件等社会环境风险往往是造成重大政治影响或者重大经济损失的风险源。网络环境风险主要表现为网络不良信息，网络虚假信息，网络谣言，网络陷阱，网络暴力等危害校园安全的网络行为。当前，我国高校早已实现网络全覆盖，高校教育教学活动越来越深的依赖校园网络，网络已成为高校师生不可或缺的信息渠道。然而网络在给教育教学生活带来便利的同时，也产生了网络环境风险问题，垃圾广告、色情网站、网络贩毒、网络裸贷、网络诈骗、网络谣言、虚假信息等产生了一定的负面影响，毒害青年学生，使其上当受骗，导致部分学生形成认识偏差，产生消极颓废的思想情绪。一些别有用心之人利用网络散布虚假消息，扩大社会矛盾，败坏国家声誉，涣散公众人心，宣传民族分裂主义思想，挑拨制造恐怖事件，为境外敌对势力服务。调查显示相当一部分学生受到这类不良信息的影响，产生了不少的负面效应。网络环境风险已经成为影响高校校园安全的一个重要因素^[8]。

（四）“管理”风险分析——人员管理风险，制度管理风险，设施管理风险，环境管理风险

管理风险是指在校园安全管理中，因为管理素质、组织结构、工作机制、信息失灵、判断失误、操作不当等造成的安全风险。从“管理”因素来看，高校安全管理风险可以分为人员管理风险，制度管理风险，设施管理风险，环境管理风险。人员管理风险主要体现为管理者的素质风险，管理者包括个人和群体，管理素质包括道德环境、知识水平、创新意识等三个方面。道德环境是推动管理行为的主导力量，知识水平是主导管理行为的基本要素，创新意识是促进管理升级的动力源泉。虽说校园安全管理很重要，但是高校管理的重中之重并不在消减安全问题上。所以，高校管理者一般认为管控安全风险主要是控制负面因素，消除安全隐患，把主要精力投放在加强思想政治教育工作、约束学生遵规守纪方面，往往忽视高校安全风险的原发因素。制度管理风险主要表现为高校安全管理机构不被重视，安全管理组织松散，安全管理制度不全，安全管理职责不清，缺乏“人防、物防、技防”有机结合的安全防范体系，没有确实可行的突发事件应急预案，导致校园安全事前预防不足，事后疲于应付，时常处于被动尴尬的局面。设施管理风险主要表现为体育活动设施管理不够规范，造成学生训练受伤隐患；实验实训设施存在管理漏洞，造成实验实训操作隐患；安全防范设施管理不够到位，造成安全防范问题隐患；他们往往成为设施管理的风险源。环境管理风险主要表现为校园学习生活秩序管理不善，某些问题没有得到及时有效解决，造成威胁校园安全的风险隐患。

由此可见，高校管理者必须重新认识校园安全管理的重要性，增强风险管理意识，落实风险管理责任，提高风险管理水品。运用RAC分析法从人员管理、制度管理、设施管理、校园环境管理等四个方面入手，加强校园安全管理工作。

三、高校校园安全风险评价指标体系构建

高校校园安全事件的成因归根结底属于校园管理问题，本文拟从校园安全事故致因因素之一的“管理因素”着手，采取RAC法构建高校安全管理风险指标体系。

RAC法按照风险的两大因素——即危险严重性和危险可能性，根据风险源特点和风险程度，划分不同程度风险等级，形成风险矩阵，为加强防控校园安全提供依据。文中表1为“高校校园安全危险严重性等级表”，表2为“高校校园安全危险可能性等级表”；表3是通过表1表2的等级维度构建高校安全风险评价矩阵表；根据表3确定校园安全风险级别，依据高校安全管理风险级别启动相应应急预案。具体操作如下：

通过分析高校校园安全风险严重性表现